Volley o ASyncTaskLoader

Ellos dicen en todas partes que debemos usar ASyncTaskLoaders porque son muy buenos para no bloquear el hilo de interfaz de usuario. Y hay Volley para usar ahora.

Supongo que no podemos usar los dos porque Volley hace los antecedentes por sí mismo. ¿Qué piensas? ¿Cuál es mejor?

Estas 2 tecnologías son diferentes y apenas comparables. Tienen propósitos diferentes y también pueden trabajar juntos. Por ejemplo, podría implementar un cargador que utiliza Volley para cargar los datos y hereda directamente de Loader (no AsyncTaskLoader, ya que Volley maneja el enhebrado también).

Principales ventajas del uso de cargadores:

El Ciclo de Vida se sincroniza automáticamente con el ciclo de vida de Actividad / Fragmento
Los datos y el estado de carga no se pierden en el cambio de configuración
El cargador supervisa los cambios y empuja automáticamente nuevos resultados al fragmento / actividad del cliente.

Principales ventajas de usar Volley:

Pila de red de alto rendimiento
Caché automático de disco que respeta la política del servidor HTTP
Potente mecanismo de cancelación.

Usted puede combinar ambos para obtener ambos conjuntos de ventajas o puede utilizar Volley sin cargadores con su API simple.

He estado usando Volley por un mes ahora y tengo que decir que estoy muy satisfecho. Realmente ayuda mucho no tener que preocuparse por los detalles de implementación de subprocesos. Hasta ahora, tanto la red general como la carga remota de imágenes han funcionado muy bien.

No es que no haya problemas, pero hasta ahora han sido mínimos.

Es mejor preguntar como este volea vs Async vs RxJava

Usted puede utilizar este RXJava para el hilo de fondo, pero para una mejor eficiencia en la llamada de servicios relajantes Volley es muy recomendable, también muy menos codificación necesaria comparar a los cargadores de tareas asíncronas!

A continuación se incluye un resumen de las mejores prácticas de Android. Se analiza el uso de Volley y RXJava : https://github.com/futurice/android-best-practices